人民網(wǎng)北京1月21日電 （薄晨棣、高清揚）今日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理礦產資源糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2026年2月1日起施行。
最高法介紹，《解釋》對指導各級人民法院準確貫徹實施礦產資源法，正確審理礦產資源糾紛案件，依法保護當事人合法權益，維護市場秩序和交易安全，加強礦產資源和生態(tài)環(huán)境保護具有現(xiàn)實意義。
《解釋》規(guī)定了礦業(yè)權出讓合同的生效和解除?！督忉尅访鞔_，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者當事人另有約定外，礦業(yè)權出讓合同自依法成立之日起生效。同時，依據(jù)民法典相關規(guī)定，明確受讓人在出讓人未依約辦理礦業(yè)權登記或者因出讓人原因未能取得礦業(yè)用地進行勘查、開采的，或者出讓人因受讓人未依約繳納礦業(yè)權出讓收益致使不能實現(xiàn)合同目的的，有權請求解除礦業(yè)權出讓合同。
《解釋》規(guī)定了未設置礦業(yè)權勘查、開采合同的效力?！督忉尅穼嵺`中未取得礦業(yè)權而簽訂合同進行勘查、開采的行為，區(qū)分不同情形給予效力評價。礦產資源尚未設置礦業(yè)權，當事人即簽訂合同實施勘查、開采的，必然違反礦產資源法的相關規(guī)定，侵占或者破壞礦產資源，應對合同予以否定性法律評價，以保障礦產資源國家所有者權益。同時，尊重礦業(yè)權的物權屬性，礦業(yè)權人對其預期可以取得的礦業(yè)權作出交易安排，與他人簽訂合同約定將來進行合作勘查、開采或者轉讓礦業(yè)權，當事人僅以訂立合同時未取得礦業(yè)權為由主張合同無效的，不予支持。
《解釋》明確了特殊區(qū)域內勘查、開采合同的效力。《解釋》遵循自然保護地嚴格保護制度，明確當事人約定在國家公園等自然保護地區(qū)域內勘查、開采礦產資源，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同，予以否定性法律評價，維護以國家公園為主體自然保護地的生態(tài)環(huán)境公共利益。
對于礦業(yè)權轉讓、作價出資、抵押，合作勘查、開采等流轉合同的效力，《解釋》明確，除國家另有規(guī)定、礦業(yè)權出讓合同或者當事人另有約定外，礦業(yè)權轉讓、出資、抵押或者合作勘查、開采等流轉合同應當自依法成立之日起生效，其效力狀態(tài)不再受轉讓審批等限制，解決長期困擾審判實踐的礦業(yè)權轉讓審批和礦業(yè)權轉讓合同效力認定問題。
此外，《解釋》規(guī)定了越界勘查、開采的損失范圍。針對司法實踐中越界勘查、開采損失賠償范圍界定不一問題，《解釋》采取列舉式區(qū)分采礦權、探礦權分別規(guī)定越界勘查、開采的損失范圍，以統(tǒng)一裁判尺度。具體而言，采礦權人因侵權人越界勘查、開采造成的損失，包括侵權人越界勘查、開采獲得的礦產品價值，侵權行為致使采礦權人按照批準的礦山初步設計、安全設施設計或者開采方案可以采出而無法采出的礦產品價值，侵權行為致使采礦權人增加的開采成本、礦區(qū)生態(tài)修復費用等；探礦權人因侵權人越界勘查、開采造成的損失，則包括因越界勘查、開采增加的勘查成本、恢復費用以及依法可以獲得的利益損失。
《解釋》還規(guī)定了涉公共利益建設項目壓覆礦產資源的補償責任及其范圍。《解釋》明確，政府組織實施的能源、交通、水利等涉及公共利益的建設項目，需要壓覆審批的已經(jīng)自然資源主管部門批準，或者不需要壓覆審批的已經(jīng)依法履行項目審批（核準）、規(guī)劃許可等手續(xù)，建設單位未與礦業(yè)權人簽訂補償協(xié)議即壓覆礦產資源，不構成侵權，但對礦業(yè)權人因此產生的損失應當給予公平合理的補償。損失補償?shù)姆秶?，包括被壓覆礦產資源相應的已繳納礦業(yè)權出讓收益、勘查投資、已建開采設施投入及其利息，以及搬遷相應設施費用等。同時，為預留制度空間，《解釋》明確法律、行政法規(guī)對壓覆礦產資源補償范圍另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
